研究問題（STUDY QUESTION）：
在不孕且總精子數與活動力正常的夫婦中，精子形態是否可以作為一種生物標誌（biomarker），來辨識哪些夫婦在臨床結果方面會從ICSI而非c-IVF中獲益更多？
研究結果摘要（SUMMARY ANSWER）：
根據這項大型隨機臨床試驗（RCT）的次級分析，精子形態在辨識哪些夫婦在活產率、持續懷孕率(Ongoing pregnancy rate)、臨床懷孕率或完全受精失敗比率方面更適合使用ICSI而非傳統IVF上，能提供的評估價值有限。
現有研究背景（WHAT IS KNOWN ALREADY）：
作者最近的隨機對照試驗（RCT）顯示，在總精子數與活動力正常的夫婦中，ICSI 並不會提高活產率。然而，目前尚不清楚精子形態是否能作為一種生物標誌，來識別哪些夫婦能從 ICSI 中獲得更多益處。
研究設計、規模與期間（STUDY DESIGN, SIZE, DURATION）：
這是一項開放標籤(Open-label trial)、多中心 RCT 的次級分析，比較 ICSI 與傳統 IVF 在 1064 對不孕夫婦中的效果。在這項次級研究中，我們評估 ICSI 相較於 c-IVF 的有效性是否與精子形態有關。
研究對象/材料與方法（PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS）：
研究對象為曾接受 ≤2 次 IVF/ICSI 治療的夫婦，且男性伴侶的總精子數與活動力符合 WHO 精液分析手冊（第五版）的標準。精子形態評估來自於首次諮詢時所採集的精液樣本，且所有參與者的男性伴侶均有可用的形態數據。
主要觀察臨床指標：
活產率、持續懷孕率、臨床懷孕率、完全受精失敗比率。
主要研究結果與統計意義（MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE）：
兩組受試者的精子形態中位數均為 3%（四分位距 1–6%）。活產率：ICSI 組為 34.6%（184/532），c-IVF 組為 31.2%（166/532），統計分析顯示，精子形態與 ICSI 的治療效果之間 沒有顯著交互作用，在以下結果指標中均未達統計顯著性：
● 活產率（P=0.181）
● 持續懷孕率（P=0.153）
● 臨床懷孕率（P=0.168）
● 總受精失敗率（P=0.788）
限制性立方樣條分析(Restricted Cubic Spline，RSC)也未發現ICSI相較於 c-IVF 的治療效果會因不同的精子形態水平而有明顯變化。
交互作用圖顯示，在不同的精子形態水平下，ICSI 相對於 c-IVF的治療效果大致呈現隨機波動，且兩組的預測結果幾乎重疊，未顯示ICSI在特定精子形態水準下具有顯著優勢。
研究限制與注意事項（LIMITATIONS AND REASONS FOR CAUTION）：
這項次級分析的樣本量可能不足，導致在不同精子形態水平下，難以檢測治療效果的顯著差異，特別是某些精子形態水準的樣本數較少。精子形態評估是在首次諮詢時進行的，而非隨機分組當天，可能與實際接受治療時的精液狀況有所不同。
結論：
在不孕但總精子數與活動力正常的夫婦中，精子形態在辨識哪些夫婦適合ICSI而非 c-IVF 方面，作用有限。

資料來源:Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilization in infertile couples with normal total sperm count and motility: does sperm morphology matter?(Human Reproduction, 2025, 40(1), 23–29)