本篇文章主要探討縮時攝影培養箱相較於傳統的標準培養箱對於臨床之效益為何？本篇是一項大型多中心、單盲且隨機對照試驗，共納入1224位受試者，其胚胎隨機分配培養在傳統標準培養箱或是縮時攝影培養箱，並在胚胎培養第三天進行新鮮植入或冷凍胚胎植入一顆或兩顆好胚胎，並統計患者在第一次植入胚胎之著床率、累積著床率、第一次植入胚胎之活產率與累積活產率〈實驗設計流程如圖一、二〉。在1224位受試者中，共1182名受試者接受胚胎植入手術，兩組患者之基準特徵統計無顯著差異，且兩組所形成之可用胚胎比例亦無顯著差異〈表一〉。主要結果顯示縮時攝影培養箱所培養出的胚胎在第一次植入的著床率比傳統標準培養箱高，且有達到統計學之顯著差異〈縮時攝影組：52.35%，傳統標準培養箱組：47.11%，P = 0.014，表二〉。在調整患者年齡、BMI、醫療中心與胚胎等級後，縮時攝影組之第一次胚胎植入的著床率仍顯著高於傳統標準培養箱組（relative risk 1.11, 95% confidence interval 1.02–1.20, P = 0.020，表二）。 然而，累積著床率、第一次胚胎植入週期的活產率和累積活產率在兩組間沒有統計學差異〈表三〉，而此結果與新鮮胚胎植入週期或冷凍胚胎植入週期無關〈表四〉。

結論：縮時攝影培養箱在第一次胚胎植入週期的著床率明顯較高，但是對於累積著床率或累積活產率無顯著差異。這可能是因為縮時攝影培養箱提供了較多胚胎發育的資訊讓操作者可以選擇分裂狀況較優良之胚胎做植入。然而因兩組別之可用胚胎與累積活產率沒差異，作者認為需要每天觀察胚胎的傳統培養箱並不會影響到胚胎的發育與影響懷孕率之差異。因本篇作者僅納入年輕患者與只分析分裂期胚胎，因此此項實驗結果僅適用於年輕患者，且不適合使用在囊胚期胚胎植入。
(原文出處：Comparison of embryo implantation potential between time-lapse incubators and standard incubators: a randomized controlled study.BMO VOLUME 45 ISSUE 5 2022)