目前，授精的方式可以分為兩種，第一種是體外自然授精(圖一)，第二種是顯微注射(圖二)，而第二種方式適用於男性精子品質較差或是先前已有授精失敗的案例。
(圖一) 
(圖二)
近幾年來，全球使用顯微注射授精的方式遠遠大於體外自然授精，即使是沒有男性不孕因素的案例一樣提升了顯微注射的使用率。
本篇研究的目的是想要探討在沒有男性不孕因素的案例中，顯微注射與體外自然授精相比是否可以改善活產率？作者利用大數據分析在2004年1月1號至2020年3月15號期間發表且沒有顯著男性不孕因素的文章，結果顯示：
一、 顯微注射與體外自然授精相比，使用體外自然授精方式的活產率顯著的增加。
二、 在用藥反應差(Poor responders)的組別中，不論是使用顯微注射或是體外自然授精，兩者皆沒有顯著的差異。
三、 在世界衛生組織修改精液分析參考值前，不論是使用顯微注射或是體外自然授精，兩者皆沒有顯著的差異；而在世界衛生組織修改精液分析參考值後，使用體外自然授精方式的活產率顯著的增加。
四、 在授精率的部分，顯微注射的授精率高於體外自然授精；在授精失敗率及臨床懷孕率的部分，不論是使用顯微注射或是體外自然授精，兩者皆沒有顯著的差異。
結論，在沒有男性不孕因素的案例中，顯微注射的使用與體外自然授精相比並沒有辦法顯著的增加活產率，且美國生殖醫學協會和輔助生殖技術協會也不建議常規的使用顯微注射在沒有男性不孕因素或是先前沒有授精失敗的案例中。
(原文出處：de Bantel-Finet, A., et al., Does intracytoplasmic sperm injection improve live birth rate when compared with conventional in vitro fertilization in non-male factor infertility? A systematic review and meta-analysis. F&S Reviews, 2022. 3(1): p. 57-68.)
