|
台大婦產科 謝豐舟教授 昨天在二號館與六年級同學喝咖啡閒聊（這是我婦產科教學的routine）。一位同學問：為什麼要上這麼多的倫理課？ 醫生到底要學多少倫理？且讓我們回顧一下從前，在我父親那一代－－他是第一代的婦產科醫生，現在88歲，從1943年開始在台南市執業。在那沒有輸血，沒有抗生素，沒有全身麻醉，手術沒有外科手套，點滴是用重覆使用的玻璃瓶、橡皮管的年代，他可以說不眠不休浴血苦戰，救活了不計其數的孕婦與胎兒。在他的腦子裡可能從來沒有”倫理”這二個字。他憑藉的只是“醫生應該救人”這樣的信念。與和我父親同一年代的前輩例如宋瑞樓教授、陳萬裕教授、許書劍教授，他們的字典裡大概也從來沒有“倫理”這個字，但他們的醫術、醫德是無庸置疑的。 在我來看，一個醫生並不比修理摩托車的老板，需要更多的倫理道理。且讓我們做個類比：
在這樣的類比之下，很清楚的是，醫生需要的執業道德，其實跟摩托車店的老板相去不遠。其中最重要的，恐怕是：對摩托車的構造，功能及修理方法要充分瞭解。假若連剎車壞了，都看不出來，或是剎車確實壞了，卻亂修一通，可能會害死騎車的人，那麼再親切，再有倫理，也沒用。同樣的，一個醫生假若看病的本事不夠，其他就不用再談了。 因此，一個醫生最高的倫理道德，其實是把自己的知識，技術提升到自己應有的水準。當然，一個住院醫生的知識能力不能跟教授相比，但自己是R2就該有R2的水準，CR就該有CR的水準，VS就該有VS的水準ㄝ教學醫院有教學醫院的水準。假若，一個胸腔內科專科醫師，連看chest X ray片子的能力都不足，一個coin lesion都看不出來，那麼，談什麼倫理道德，不是很可笑嗎？就像一個修摩托車的本事鴉鴉烏的摩托車店老板，再怎麼親切，再怎麼道德高尚也沒用。 當然，在一些有爭議的領域如基因檢查、胚胎幹細胞、安樂死…是需要一些倫理規範，但日常的醫療，只要自己做醫生該做的，自己的知識與技術水準已經盡量提升，自己知道自己什麼不會，其實我們並不特別需要其什麼倫理。 從人性上來看，人性“本善”或“本惡”是個爭議不休的議題。人到底是利己（selfish）或利他（altruistic）也相持不下。但目前從基因及演化的研究顯示，人類最大的利益是彼此合作，因此“利他”就是“利己”最好的手段。只要是“利他”的行為，不管真正的動機是“利己”或“利他”，只要是“利他”的行為就是“利他”（Altruism is altruism, no matter what the real motivation is）。在人類演化的百萬年過程中，這個透過“利他”來達到“利己”的行為模式，已經深植於人類的腦子之中，因為這是對種族存續最有力的保障。為什麼我們要說“人人平等”(equality)？因為“人人平等”才能使人類的潛能發揮到最高點，而有利於種族的存續。
因此，“利他”可以說是人類的基本行為模式，而醫生只要秉持人類原有的“利他”本能，其實就不用去上一大堆倫理課了。要醫生多上倫課以解決健保的問題是一種迷思，就像為了防止幾個小偷，叫大家卻要上公民課一樣可笑。可惜的是我們的醫學教育高層卻看不透這一點，不僅成為“始作俑者”，甚至“火上加油”，助長這股“不重醫術提升，只重倫理教育”的歪風，可以確定的是： "提高道德水準的最好方法，絕對不是上倫理課” “The last resort for better morality is taking ethic classes |
